員工泄露薪資信息公司能否解雇？
瀏覽次數：0 日期：2019-05-22
蘇小妹，于2010年7月入職天津某公司，崗位先后為薪酬管理專(zhuān)員、員工關(guān)系專(zhuān)員系員工。
公司《考勤工資發(fā)放管理規定》第5.5條規定“集團薪酬體系及員工個(gè)人工資屬公司內部機密，所有有工資知情權的人員負有保密義務(wù)。不得在任何場(chǎng)所、以任何理由向工資知情權以外的任何人談?wù)摶蛐孤端斯べY”。蘇小妹已閱讀了解公司規章制度并承諾遵照執行且知悉同意對企業(yè)秘密信息進(jìn)行保密。
2017年9月21日，公司提出解除勞動(dòng)合同并通知了工會(huì )，其載明解除的原因為：違紀除名，詳細情況說(shuō)明為：蘇小妹嚴重違反企業(yè)規章制度，泄露個(gè)人薪資及部門(mén)薪資。
2017年10月16日，因雙方勞動(dòng)爭議，蘇小妹申請勞動(dòng)仲裁。
2018年1月23日，仲裁委員會(huì )作出裁決，裁決公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟補償金3653.57元×7.5（月）=27401.78元。
公司不服，向法院起訴。
一審法院：工資并非是影響用人單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的絕對機密，也不屬于其商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權相關(guān)的保密事項，而不應是針對員工薪資分配制度，且限制勞動(dòng)者談?wù)摴べY，過(guò)于嚴苛
本院認為，關(guān)于公司解除合同是否違法的問(wèn)題：公司認為因蘇小妹泄露個(gè)人薪資及部門(mén)薪資，其行為嚴重違反企業(yè)規章制度，與其解除勞動(dòng)合同。
本院認為，公司的行為不合法，無(wú)法律依據。規章制度及勞動(dòng)合同雖然是用人單位規范運作和行使用工管理權的重要方式，法律也賦予了用人單位制定內部規章制度、嚴格執行勞動(dòng)合同的權利，但規章制度及勞動(dòng)合同所涉及的內容，必須要以合法為前提，亦不能侵害勞動(dòng)者的合法權益。
《勞動(dòng)合同法》第三十九條規定：“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：……（二）嚴重違反用人單位的規章制度的……”，即用人單位基于勞動(dòng)者違反規章制度而單方解除勞動(dòng)合同的權利時(shí)，必須是以“嚴重”為要件，而工資并非是影響用人單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的絕對機密，也不屬于其商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權相關(guān)的保密事項，保密協(xié)議的內容應當是涉及公司的商業(yè)機密方面的內容，而不應是針對員工薪資分配制度，且限制勞動(dòng)者談?wù)摴べY，對勞動(dòng)者而言，過(guò)于嚴苛。
本案中，即使蘇小妹存在與同事談?wù)撔劫Y的行為，亦不能認定為嚴重。故公司解除與蘇小妹的勞動(dòng)合同系違法解除，其應當依照《勞動(dòng)合同法》第八十七條的規定，即用人單位違反本法規定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應當依照本法第四十七條規定的經(jīng)濟補償標準的二倍向公司支付賠償金。
公司上訴：工資薪酬保密制度是企業(yè)管理的重要一環(huán)，怎么不能解雇？
公司不服，提起上訴，請求撤銷(xiāo)一審判決，改判公司無(wú)需支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟賠償金。事實(shí)和理由:
1.蘇小妹泄露個(gè)人及部門(mén)薪酬信息，嚴重違反公司規章制度，公司據此解除勞動(dòng)關(guān)系合理合法，無(wú)需支付經(jīng)濟賠償金。
2.一審判決認定事實(shí)不清，適用法律錯誤。工資薪酬保密制度在公司規章制度中有明確規定，也是企業(yè)管理的重要一環(huán)，一審法院認為蘇小妹的行為不足以達到嚴重程度是錯誤的。
二審法院：一審判決認定事實(shí)清楚，適用法律正確，應予以維持
二審法院認為，本案的爭議焦點(diǎn)為公司解除與蘇小妹的勞動(dòng)關(guān)系是否為違法解除。公司主張蘇小妹泄露個(gè)人薪酬，違反公司的規章制度，故解除與蘇小妹的勞動(dòng)關(guān)系。雖泄露薪酬確屬違反公司規章制度的行為，但法律亦對用人單位行使勞動(dòng)關(guān)系單方解除權進(jìn)行了限定，即勞動(dòng)者違反規章制度需達到“嚴重”的程度。
本案中，結合雙方的陳述及在案證據，從公司主張的蘇小妹泄露薪酬的范圍、程度上看，蘇小妹的行為尚未達到嚴重違反公司規章制度的情形，公司不能據此享有單方的勞動(dòng)關(guān)系解除權。一審法院認定公司違法解除，并判令其給付經(jīng)濟賠償金，并無(wú)不當，本院予以維持。
綜上所述，公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實(shí)清楚，適用法律正確，予以維持。二審判決如下：
駁回上訴，維持原判。
案號：（2018）津01民終5902號（當事人系化名）